Я так стаміўся ад таго, што мне кажуць, што штучны інтэлект забярэ маю працу.

Я так стаміўся чытаць загалоўкі накшталт: "ШІ заменіць вашу працу", "Кампанія Y звольніла 60% сваіх супрацоўнікаў з-за ШІ" або "Цяпер вы проста аператар ШІ".

Таму я вырашыў зразумець, чаму гэтыя загалоўкі так на мяне ўплываюць.

Часам гэта выглядае асабістым. Часам гэта выклікае рэальную трывогу. Я адкрываю Twitter, LinkedIn або YouTube, і праз дзесяць хвілін адчуваю, што мая прафесія ўжо мёртвая, мае навыкі састарэлі, і я неяк не паспяваю за будучыняй, якая нават цалкам яшчэ не настала.

ШІ мяне не замяніў. Я ўсё яшчэ працую. Я ўсё яшчэ актыўны. Што са мной не так?

Але ідэя, што ШІ можа мяне замяніць, ужо паўплывала на маю прадукцыйнасць.

Менавіта пра гэта я хачу пагаварыць: чаму будучыня, якая яшчэ не адбылася, ужо ўплывае на маё настрой?

“Ваша праца хутка стане непатрэбнай.”

Спачатку я думаў, што гэта проста звычайная прафесійная трывога. Тэхналогіі мяняюцца, рынкі мяняюцца, кампаніі звальняюць людзей, з’яўляюцца новыя інструменты. Гэта жыццё.

Але потым я пачаў думаць пра стэрэатыпы.

Стэрэатып моцны тым, што ён дае вам простую формулу для свету.

Мужчыны не разумеюць эмоцый. Старэйшыя людзі дрэнна разбіраюцца ў тэхналогіях. Жанчыны слабыя ў матэматыцы. Распрацоўшчыкі толькі пішуць код.

Гэтыя стэрэатыпы розныя і ўплываюць на жыццё людзей па-рознаму, але ў іх ёсць нешта агульнае.

Стэрэатып бярэ цэлага чалавека і зводзіць яго да адной функцыі.

Спрошчаныя формулы пра групы людзей лёгка паверыць, асабліва калі ўвесь навакольны свет паўтарае іх штодня.

Ёсць добра вядомы прыклад з жанчынамі і матэматычнымі іспытамі. Калі жанчыны нагадваюць пра стэрэатып, што жанчыны горш у матэматыцы, іх вынікі могуць пагоршыцца. Не таму, што яны раптам сталі горш у матэматыцы, а таму, што яны пачынаюць несці дадатковую разумовую нагрузку. Падчас рашэння матэматычных задач яны таксама спрабуюць не пацвердзіць стэрэатып.

Калі мы стараемся не пацвердзіць стэрэатып, мы можам пачаць перавяраць простыя адказы занадта шмат разоў. Мы можам траціць занадта шмат часу на пытанні, якія насамрэч разумеем. Мы становімся павольней, больш асцярожнымі, больш напружанымі. Частка мозгу рашае экзамен, а іншая частка назірае збоку і пытаецца: “А што, калі яны мелі рацыю?” або “А што, калі гэта даказвае нешта аб мне, што мне не падабаецца?”

Я думаю, многія з нас знаёмыя з гэтым пачуццём на працы.

Памятаеце, калі нехта стаяў за спіной, пакуль вы нешта рабілі на сваім ноўтбуку?

Вы ведаеце, як выканаць задачу. Але раптам рукі становяцца няўклюднымі. Вы пачынаеце думаць: “Ці раблю я нешта няправільна?”

І я думаю, нешта падобнае адбываецца з трывогай аб ШІ.

На працягу апошніх некалькіх месяцаў я жыў у межах новага стэрэатыпа:

“Распрацоўшчык — гэта чалавек, які толькі піша код.”

ШІ піша код хутчэй. Таму распрацоўшчык хутка стане непатрэбным.

Я мяркую, што людзі з іншых прафесій, якія працуюць з камп’ютарамі, заўважаюць нешта падобнае: капірайтары, дызайнеры, настаўнікі, менеджары па рахунках, рэкрутеры, стваральнікі відэа, пісьменнікі.

І калі вы прымаеце гэты кадр, вы пачынаеце змагацца на найгоршай магчымай тэрыторыі.

Вы спрабуеце быць хутчэй за ШІ. Але ШІ хутчэй, бо ён машына. Вы спрабуеце даказаць, што ўсё яшчэ каштоўныя як генератар інфармацыі.

Але, магчыма, “кода” ніколі не было поўным апісаннем маёй працы.

Цэлы чалавек зводзіцца да адной ролі: “жанчына, якая здае матэматычны тэст”, “распрацоўшчык, які друкуе павольней, чым ШІ”, “пісменнік, які стварае словы менш эфектыўна, чым машына.”

І тады вы пачынаеце жыць у гэтым меншым варыянце сябе.

У маім выпадку гэта стварала пракрастынацыю. Проста гэта дзіўнае ўнутранае супраціўленне: “Чаму нават вучыцца чаму-небудзь новаму? Гэта ўсё роўна будзе аўтаматызавана.”

Патэнцыйная будучыня становіцца апраўданнем не дзейнічаць у цяперашнім часе.

Магчыма, ШІ заменіць шмат працоўных месцаў. Магчыма, праграмнае інжынерства зменіцца цалкам. Магчыма, некаторыя часткі маёй працы знікнуць. Я не магу кантраляваць гэта.

Але я магу выпадкова нанесці сабе шкоду, перш чым усё гэта здарыцца. Я магу пачаць жыць так, быццам я ўжо састарэў.

Яшчэ адна важная рэч — гэта асяроддзе.

У адукацыі ёсць такое меркаванне, што акружаючы сябе вельмі моцнымі людзьмі, не заўсёды робіць цябе мацнейшым. Часам гэта матывуе цябе. Але часам гэта руйнуе вашу ўпэўненасць.

Калі вы былі адным з лепшых студэнтаў у адным месцы, а потым пераязджаеце туды, дзе ўсе хутчэй, разумней і больш падрыхтаваныя, вы можаце пачаць думаць: “Я не такі добры.”

І праз нейкі час ваша матывацыя мяняецца. Вы перастаеце старацца стаць выдатным. Вы пачынаеце старацца не выглядаць дурным.

“Я не вазьмуся за гэтую задачу, бо мой вынік усё роўна не будзе ўражлівым.”

Я думаю, што інфармацыйнай асяроддзе ШІ стварае падобнае пачуццё для распрацоўшчыкаў.

Раней многія распрацоўшчыкі адчувалі сябе моцнымі. Мы маглі будаваць прадукты, аўтаматызаваць працэсы, вырашаць праблемы і ствараць вартасць з амаль нічога.

Потым раптам навакольнае асяроддзе пачало кажуць:

“Вы больш не асаблівыя.”

“Вы проста аператар падказкі.”

“ШІ зробіць вашу працу.”

“Адзін чалавек з ШІ заменіць увесь калектыў.”

“Хутка кампаніям не патрэбны будуць распрацоўшчыкі.”

Вашы кліенты могуць пачаць кажуць, “Ці можаце вы пайсці хутчэй з ШІ?” замест “Нам падабаецца ваша праца.”

Нават калі частка гэтага часткова праўдзіва, эмацыйны эфект усё роўна можа быць таксічным.

Гэта стварае асяроддзе, у якой вы заўсёды адчуваеце сябе ззаду.

І калі вы адчуваеце сябе ззаду кожны дзень, гэта не заўсёды штурхае вас наперад. Часам гэта робіць вас застыглым.

Я таксама думаю, што мы павінны быць асцярожнымі з вялікімі прадказаннямі.

Кампаніі могуць памыляцца. Заснавальнікі могуць памыляцца. Вельмі разумныя людзі могуць памыляцца, нават калі яны мілыя і ветлівыя. Добрыя людзі могуць рабіць дрэнныя рэчы.

Некаторыя тэхналогіі выглядаюць непазбежнымі ў дэманстрацыях, але рэальнасць больш складаны.

Віртуальная рэальнасць павінна была замяніць звычайныя экраны для многіх выпадкаў выкарыстання. Гэта не адбылося. Прынамсі, не так проста, як людзі чакалі.

Крамы без касаў здаваліся відавочнай будучыняй. Вы заходзіце, бераце што-небудзь, выходзіце, і сістэма ўсё разумее.

Але потым з’яўляецца рэальнасць: выдаткі, памылкі, крайнія выпадкі, чалавечы агляд, паводзіны спажыўцоў, аперацыйная складанасць.

Шмат што выглядае лёгка з адлегласці.

Потым з’яўляюцца людзі. Бюджэты. Законы. Інтэграцыі. Праблемы з даверам. Дрэнныя дадзеныя. Менеджары. Карыстальнікі.

І раптам "проста аўтаматызаваць гэта" становіцца значна менш простым.

ШІ не падробка.

Я не кажу, што ШІ не заменіць нічога. Ён ужо замяняе некаторыя задачы і, напэўна, некаторыя работы таксама.

Але я не хачу ператварыць кожнае гучнае прадказанне ў асабісты прысуд.

Ёсць розніца паміж падрыхтоўкай да змены і жыццём пад праклёнам.

Што можа дапамагчы?

Я думаю, першае — гэта разламаць стэрэатып.

Калі стэрэатып кажа, “Распрацоўшчык = чалавек, які піша код”, я павінен нагадаць сабе: не. Гэта занадта мала.

Распрацоўшчык — гэта таксама чалавек, які разумее праблемы, размаўляе з іншымі людзьмі, звяртае ўвагу на супярэчнасці і прымае адказнасць.

Я магу звязаць бізнес, прадукт, карыстальнікаў і выкананне.

ШІ не бачыў твар кліента, які казаў адно, але меў на ўвазе іншае.

Ён не нясе адказнасці такім жа чынам, як чалавек.

Другая рэч — змяніць асяроддзе.

Калі мой канал выклікае ў мяне трывогу кожны дзень, можа быць, мой канал не “інфармацыя”. Магчыма, гэта машына для вырабу беспарадку.

Мне не трэба чытаць кожны апакаліптычны твіт.

Мне не трэба сачыць за кожным заснавальнікам, які прадае будучыню як паніку.

Мне не трэба спажываць дзесяць пастоў у дзень, якія кажуць мне, што ўсё, што я ведаю, бескарыснае.

Я магу выбраць лепшае асяроддзе.

Людзі, якія сумленныя пра ШІ, без ператварэння ўсяго ў гібель.

Я не магу кантраляваць развіццё ШІ. Але я магу кантраляваць тое, чым я кормлю свой мозг кожную раніцу.

Магчыма, ШІ заменіць нас усіх адзін дзень. Магчыма, заўтра. Магчыма, праз дзесяць гадоў. Магчыма, праз пяцьдзясят гадоў. Магчыма, ніколі так, як людзі ўяўляюць.

Я не ведаю.

Але падрыхтоўваючы гэты тэкст, я зразумеў адно:

Я не хачу нанесці сабе шкоду раней, чым рэальнасць гэта зробіць.

Жыццё ў межах чужога стэрэатыпа — гэта не мудрасць.

Мне трэба стаць чалавекам, які лепш працуе з машынамі, людзьмі і непарадкам рэальнасці паміж імі.